Писать стало как-то некогда.. Вернее, я 4 дня собиралась с силами, - ждала от программы, что наступит insight, которым можно было бы поделиться.
У нас всю эту неделю идет курс Environmental Economics.
Сегодня до меня многое дошло - не могу сказать, что я очень порадовалась своим открытиям.
Ниже привожу свои бессвязные заметки - боюсь, что это будет больше похоже на Twitter, чем на блог. Логического повествования не будет - просто отдельные комментарии по поводу того, что происходило в понедельник-четверг!
18-19 января.
Как-то незаметно, в делах и заботах пролетели два дня.
Наступила обычная студенческая рутина - сидение на лекциях, а в перерыве во время обеда подшучивание над преподами и друг другом:-)))
В понедельник, 18 января, весь день был посвящен экологической экономике (введение). При первом же ближайшем рассмотрении оказалось, что устойчивая экономика в понимании экономистов - это совсем не то, что мы представляли студентам на наших семинарах по низкоуглеродной экономике.
Для тех, кто не в курсе, привожу ссылки: http://vkontakte.ru/club5677302,
http://www.oseko.spb.ru/articles/index.php?SECTION_ID=9&ELEMENT_ID=161
После короткого введения, которое сделал руководитель программы CPSL Алед Джонс, мы разделились на 3 группы и получили ряд заданий (кстати, мог бы быть неплохой outline для семинара по экологической экономике - и, видимо, и будет!):
1) сформулировать цель хорошей экономики (экономики будущего) .
Все группы так или иначе пришли к определению устойчивого развития.
После того, как каждая группа представила свою версию - скоро эту инфу разместят на сайте программы, тогда я поделюсь этим здесь - есть ценные вещи! И вообще, интересно было послушать, как люди из разных стран и разных секторов формулируют цели экологичной экономики!
2) Второе задание было назвать причины, почему именно в настоящее время экономика не решает эти задачи! (не достигает цели).
Мы в своей группе сразу сказали, что, прежде всего, эта цель не принята и не согласована теми, кто рулит (да и всеми людьми), поэтому она и может быть достигнута! То есть, этой цели как бы нет...
3) Потом мы в группах составляли список (из трех пунктов) самых первых действий, которые надо предпринять, чтобы изменить ситуации и экономика стала бы другой...
Самое интересное, что потом нам показали такие же списки и определения, которые составляли при выполнении подобного задания руководители крупнейших компаний (типа, Шелл, ВР и прочее).
На первом месте по важности в списке действий у них значилось:
- sustainability literacy of companies' stakeholders (это про образование - что надо обеспечить грамотность акционеров и всех участников деятельности бизнеса по вопросам устойчивого развития!)
То есть, те, кто уже более "устойчиво грамотные", осознают, что надо образовывать и всех остальных. Но как же подобраться с нашим образованием к тем, кто находится на уровне "неосознанной некомпетентности", да и еще работает во внешних условиях, которые совершенно не стимулируют к устойчивости?
После такого вот дискуссионного introduction пришел профессор и стал читать лекцию.
С этим профессором мы встречаемся каждый день на этой неделе - с понедельника по пятницу. Собственное, курс по экономике как таковой, похоже, он и представляет. Все остальное в программе больше посвящено политике...
Какие же наблюдения и выводы я сделала по итогам первых двух экономических дней?
- Экономисты озабочены тем, как можно подсчитать выгоды и затраты, и кому должно принадлежать право собственности, когда речь идет о таких вещах, как лес, чистый воздух, выбросы СО2 и пр. Видимо, более стратегическое видение должны представить те, кто занимается макроэкономикой - но у нас, кажется, они ничего читать не будут. Посмотрим!
- Исследования посвящены тому, каким образом можно подсчитать экономическую выгоду в численном выражении от оставления нетронутым в течение следующих 100 лет тропического леса ... И так далее. Не буду перечислять все...
Ниже приводится выдержка из какого-то онлайн учебника по экономике - это просто чтобы запомнить, о чем шла речь в понедельник.
Микроэкономическая теория благосостояния связана с изучением таких методов организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства или, как говорит современная наука, экономического благосостояния. Предмет этого раздела экономической науки можно определить и как сравнение альтернативных состояний экономики. Поскольку экономика благосостояния, по большей части, состоит из оценочных суждений, истинность которых нельзя проверить эмпирическими методами, как это делается в позитивных областях, ее принято относить к нормативной области экономической науки.
Основной проблемой в этой области является определение общественного благосостояния. По каким критериям можно судить о благосостоянии общества и кто должен принимать решения, влияющие на общественное благосостояние?
Наиболее известным является критерий И. Бентама, согласно которому благосостояние определяется счастьем наибольшего числа людей, т.е., суммируя удовлетворения членов общества и максимизируя эту сумму, мы получим наибольшее благосостояние. В связи с использованием этого критерия возникают проблемы как субъективного, так и объективного характера. К первой группе проблем относится то, что разные люди по-разному оценивают одни и те же явления жизни: что для одного хорошо, то для другого плохо. Объективной же проблемой является различие в положении разных членов общества при одних и тех же экономических условиях. Соответственно, всякое изменение по-разному воздействует на разных людей. В силу этих соображений ставится вопрос, кто должен решать вопросы, влияющие на благосостояние общества: диктатор, большинство членов общества или та его часть, интенсивность предпочтений которой является наибольшей? Ответы на эти вопросы требуют решения ключевой для данной области исследования проблемы, а именно, межличностного сравнения полезности и агрегирования индивидуальных предпочтений. Т.к. полезность – это субъективно переживаемое удовлетворение, постепенно экономисты признали, что вопрос о межличностном сравнении полезности является, по сути, неразрешимой проблемой. По той же причине становится невозможным и агрегирование индивидуальных предпочтений.
Все вышесказанное обсуждалось в контексте учета (интернализации) экосистемных услуг и качества окружающей среды, несмотря на их противоречия с традиционной экономической теорией.
- Несколько слов о том, как происходит "обучение". Лектор, очень быстро перелистывает порядка 90 слайдов за два часа, быстро-быстро читая то, что на слайдах. Иногда он задерживается на каких-то слайдах для каких-то дополнительных комментов или примеров. Передышка наступает, лишь когда кто-то из группы задает вопрос или не удерживается от комментария.
Комментариев нет:
Отправить комментарий