Информация, которую в нас пытаются загрузить лекторы, не успевает уложиться в голове... Не говоря уже о том, что совершенно нет ни сил, ни времени для обзора и чтобы разобраться с тем, что мы все-таки прошли.
Может быть, это только у меня проблема...
Для собственных заметок, кратко напишу про те занятия, которые были в учебной программе за прошедшие три дня - вторник, среду и четверг.
Вторник, утро - играли в экономическую игру Perspectivity Game. Что-то типа нашей игры торговля, только по-другому структурирована. В целом неплохо...
Вот несколько фоток с объяснениями.
На столе располагается игровое поле. Группа делится на команды (у нас - по 2 человека). Каждая команда - это, типа, страна. На игровом поле - 6 секторов (на каждую команду - сектор). Задача - развивать экономику и заработать как можно больше денег. У всех команд одинаковый исходный капитал... Экономика развивается путем строительства дорого и заводов....При этом команда может выбрать, строить ли экологически чистое предприятие или обычное. Затраты на строительство экологичного, как вы понимаете, больше.
Перед началом игры команды в течение 2 минут разрабатывают стратегию: что строить, куда направлять дорогу, захватывать ли территорию соседней "страны".
Потом все по команде подходят к столу и "строят" свои заводы и дороги.
Когда грязных предприятий становится слишком много, ведущий объявляет экологическую катастрофу и удаляет часть дорог и заводов.
Люди в игре ведут себя так е, как и в игре Торговля. Никто не прислушивается к слабым голосам тех, кто предлагает сотрудничество с самого начала.
На самом деле, максимально "заработать" в этой игре можно, только если действовать всей группой, договорившись о единой безопасной стратегии.
Но, как можно догадаться, люди вместо этого спорят, обманывают, "тянут одеяло на себя", пытаются из всех сил "заработать больше других".
Случались и конфликты - когда две соседние команды пытались построить свою фабрику на одной и той же точке игрового поля.
При обсуждении после игры ведущие использовали обобщения из области теории игр (в частности, Causean Theorem, Tragedy of the Commons, Prisoners Dilemma) и всякие другие экономические закономерности...Это нам на заметку...
Участники группы тоже при обсуждении поразили меня глубиной и разнообразием аналогий. Не обошлось без перехода на личности (а вот Индия... а вот Китай...):-))).
После игры обсуждали вопрос "" Как разрешить эту ситуацию?"
Предложили:
- нужно организовывать обсуждение различных сценариев, чтобы участники диалога поняли, с какими установками пришел "за стол переговоров" каждый из участников.
- Обсуждение сценариев поможет предвидеть путь развития и последствия решений, принятых сегодня. Какой сценарий выберет группа (общество, участники переговоров).
- Нужен хороший фасилитатор, который направит переговры и обсуждение сценариев в продуктивное русло.
Применительно к игре были обсуждены 3 сценария:
1. Полностью зеленое развитие
2. Все для себя.
4. Сотрудничество.
Максимальное суммарное количество "денег" можно было заработать лишь при третьем сценарии.
Больше на эту тему можно прочитать в книге Solving Tough Problems,
Adam Kahane and Piter Senge.
Adam Kahane and Piter Senge.
Вообще ребята молодцы: у них есть 6 комплектов этой игры, они ездят по всему миру и играют с разными группами!
Вторник, 26 января, после обеда.
У нас была лекция, которая всех усыпила. Лектор говорил в течение часа, не прерываясь, не повышая и не понижая голоса, не используя слайды...
Была лекция на тему Международные переговоры. То есть, это так она значилась в программе.
А на деле речь шла о том, как законодатели (парламентарии) из разных стран собираются вместе в "клубе" - организации GLOBE - Global Legislation Organisation for Balanced Environment - и договариваются об общих базовых принципах, которые они будут применять при разработке законодательства в своих странах.
Интересно, что представители Госдумы также участвовали в этих процессах и подписали общие принципы.
Обсуждали группы стран по развитости их природоохранного и климатического законодательства, по отношению к решениям COP15.
Утром следующего дня, в среду, была лекция на тему "Изменение климата как источник и движущая сила для нестабильности, конфликтов и миграции".
Говорили о рисках для обеспечения продуктами питания, о миграциях, терроризме...
Я, правда, ушла со второй половины лекции, да и первая-то прошла как в тумане - видимо, была температура.
В среду, 27 января, во второй половине дня, была лекция на тему "Вовлечение общественности, населения". В общем, наша тема.
Лектор, специалист по экологической психологии из университета Кардиффа, познакомила нас с результатами исследований, проведенных в Великобритании и Евросоюзе в целом. По поводу того, что люди думают и знают про изменение климата, как относятся к угрозам, что готовы делать лично.
В целом, ничего нового я не узнала. Но было интересно увидеть результаты опросов. Впечатлили масштабы исследований, которые тут проводят все университеты и другие исследовательские организации. Ну просто каждый аспект, связыннй с изменением климата, изучается со всех сторон...
Интересная и полезная часть касалась некоторой классификации разных видов изменений, которые мы хотим получить в результате наших кампаний, образовательных программ и пр....
В заключение мы в группах провели анализ 5 плакатов, посвященных изменению климата. Типа, на достижение какой цели он направлен, и какой из них наиболее эффективно достигает эту самую цель...
Жаль, у меня не сохранились фотки этих плакатов...
Самые жаркие споры вызвали плакаты BP - помните, зелененькие с фотками...
Не любят люди ВР, ой не любят...
Четверг 28 января, утро (3,5 часа):
лекция на тему Corporate Governance.
В основном, обсуждалось, как преодолеть разрыв, существующий между собственниками и акционерами (особенно мелкими) кампаний, советом директоров и менеджментом; как переориентировать корпорации и умы менеджеров и совета директоров, чтобы смотрели "вдаль", а не руководствовались краткосрочными целями и показателями.
Периодически слегка проскакивал контекст устойчивости. Но мне показалось, что больше речь шла о финансовой устойчивости самой компании, - правда, упоминалось, что все равно рано или поздно придется учитывать в развитии компании сдерживающие экологические факторы.
Много говорили почему-то про пенсионные фонды...
Во второй половине дня в четверг (3,5 часа!!) была лекция на тему Интеллектуальная собственность и передача технологий. Лекция основнывалась на отчете Who Owns Our Low Carbon Future?.
Много говорили о патентах и что с ними делать, чтобы стимулировать более успешное и повсеместное продвижение и рапространение низкоуглеродных технологий.
Приводились различные данные - например, о том, что 20 крупнейших высокоуглеродных по своей сути компаний владеют 50% интеллектуальной собственности в сфере экологических технологий (ветер, фотоэлементы и пр).
За время этих двух четверговых лекций на полях моей тетрадки появился целый список английских слов, перевод которых я хотела бы посмотреть в словаре:-)))
В общем, на всех лекциях мы много обсуждаем (больше, конечно, слушаем про них) барьеры, которые существуют во всех сферах общества, политики, экономики и мешают более интенсивному переходу к низкоуглеродной или просто более экологичной экономике...
При этом здесь это звучит так, что компании-то, в основном, готовы быть более экологичными, но не хватает внешних условий благоприятствования, законодательства, мер поощрения и стимулирования.
Комментариев нет:
Отправить комментарий