.
Ключевые слова лекций этих дней:
Какие инструменты - налоги, торговля квотами или что-то еще - приведет к достижению оптимального уровня загрязнения окружающей среды:-)))
Интересно было услышать комментарии профессора Контолеона по поводу минусов участия монополий в рынках: мло, в этом случае, бесполезно применять налоговые инструменты - нет конкуренции, и не буде снижения выбросов!
Опять обсуждали препятсвия на пути управления выбросами. В частности, что фирмы на предоставляют достовреной информации о себе, и поэтому их невозможно достоврено обложить экологическими налогами!
Мне тут же вспомнился пример с могильниками биоотходов в Ленобласти, которые обсуждали на экосовете как-то...
Потом кто-то из участников привел пример, как в их стране (по-моему, в Румынии) ввели налог на старые автомобили. Это оказало огромный эффект на снижение выбросов.
А я как раз перед этим утром читала в новостях про нашу российскую программу утилизации старх автомобилей в обмен на новые "ведра". Мне непроизвольно стало смешно, когда я слушала товарища из Румынии...
В четверг вечером у нас была еще одна лекция: профессор Paul Wilkinson выступал с темой "Изменение климата и здоровье людей".
Больше всего меня удивило, что во второй части лекции он очень воодушевился и стал представлять идеи по поводу positive vision for the future. При этом он использовал аргументы, которые наш друг Джеймс тоже использовал в своих пезентациях - по поводу Мартина Лютера Кинга и его речи "I have a dream", что надо менять экономическую систему в целом, менять образ жизни и все такое.
Группе все это не понравилось.
особенно не понравилась ненаучность второй части лекции. А также то, что лектор слишком фокусировался на действиях по снижению риска изменения климата, и мало говорил об адаптации людей - особенно в развивающихся странах.
За кофе продолжилась жаркая дискуссия о том, подходят ли западные подходы и методы для развивающихся стран, или нет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий